Ekot förvränger forskningsresultat om smältande is
Ekot rapporterade häromdagen om att vissa grönländska ismassor smälter på grund av varmare vattentemperaturer. Dessvärre har jag inte hunnit läsa själva artikeln som ligger till grund, men att vattnet blir varmare kan antingen bero på förändringar i strömförhållanden (förändringar av strömmens lokation och/eller ökad volymtransport) eller att vattnet värmts upp på plats. Jag kan tippa på att det snarare handlar om det förstnämnda och att det inte går att koppla det direkt till klimatförändringar då datamängden är liten. Ekot tolkar det däremot som att
[u]tvecklingen stämmer överens med de klimatmodeller, som klimatforskarna har utarbetat och som säger att de arktiska områdena kommer att bli betydligt varmare.
Det är som att jämföra äpplen och päron. Går man till ursprungspressmeddelandet får man istället en annan vinkel:
Straneo adds that the study highlights how little is known about ocean-glacier interactions, which is a connection not currently included in climate models.
Alltså, de mekanismer som rör havet och glaciärer är inte med i klimatmodeller och de är mycket lite kända. Utöver det är data mycket knapphändig. Det är därför fullständigt fel att klimatmodellerna har rätt eftersom varmare vatten smälter lite is. Vad blir nästa steg; att hävda att vi har global uppvärmning bara för att lufttemperaturen blir varmare när vinter blir till vår och sommar; att man blir söt av socker? Med en sådan logik kan man bekräfta vad som helst.
Jo, jag har också sett hur detta rön har förvridits på fler håll i media. Emellertid tror jag själv det har en koppling till det varmare klimatet. För även under tidigare varma perioder (t.ex. den medeltida värmeperioden) tycks samma saker, dvs. att varma vattenmassor nådde Grönland, ha inträffat. Vattentemperaturen var då, enligt dessa studier, faktiskt högre än nu också. Det finns ganska mycket dansk och isländsk forskning havsklimatet under holocen runt Grönland, som du säkert känner till om jag känner dig rätt.
Visst kan det mycket väl finnas en koppling, det är riktigt. Men som ekot påstår att det stämmer överens med klimatmodeller, som inte ens har mekanismen i sig, är fel. Det är två skilda frågor.
Under stora delar av holocen var mycket riktigt temperaturen en hel del högre än nu i Nordatlanten. Om jag inte minns fel så har det tidvis varit cirka 1-2 grader över nuvarande ytvattentemperatur, åtminstone om man undersöker både alkenoner och foraminiferer. De nya serierna från norra Island är väldigt spännande i detta sammanhang, och dem hade du har jag för mig.
Jepp, jag har vissa av serierna. Dock inte alla (ännu). Maila mig om du är intresserad av att ta del av dem. Hur mycket högre ytvattentemperatur det var är oklart. Olika studier, även från samma lokal, visar olika: mellan 1–4 grader högre för det postglaciala klimatoptimet och 0,5–2 grader högre än idag för toppen av den medeltida värmeperioden.